2% de chance en plus de prendre la bonne décision : c’est ce que vous gagnez quand vous mettez votre candidat face à 2 ou plusieurs personnes en entretien.
2% c’est toujours mieux que 0% non ?
Alors oui, mais statistiquement la différence est minuscule.
Par rapport au coût horaire et à l’investissement des managers dans le process de recrutement, est-ce que ça vaut le coup de faire un entretien à 2 ou 3 personnes ?
Mais pourquoi on n’obtient pas de meilleurs résultats en mettant 2 évaluateurs dans la même pièce ? Plusieurs raisons :
D’abord, dans un entretien, on vient tous avec nos biais, nos stéréotypes, et nos qualités individuelles.
En cumulant les biais et les qualités de 2 personnes, ça fait beaucoup de variables qui interfèrent dans la prise de décision.
Et puis surtout, 2 personnes dans la même pièce se retrouvent systématiquement soumis à des mécanismes d’influence : difficile de prendre une décision isolée lorsque l’on est 2 ou plus à la prendre.
La solution ? Faire autant d’entretiens qu’il y a d’évaluateurs. Mais attention, un process court et agile est attendu par la majorité des candidats.
Pensez à d’autres formats : enchainer le 1er entretien avec un déjeuner, par exemple.